Глобальное потепление – афера бюрократов или научный факт? Мнение экологов
3 июня на сайте «Новой газеты» вышла статья «Нас возьмут тепленькими. Концепция Глобального потепления – многомиллиардная афера мировых бюрократов». Ее автор, Юлия Латынина, утверждает, что концепция глобального потепления является враньем, направленным на запугивание и создание идеологии, помогающей мировым организациям зарабатывать. Поводом для материала стало решение президента США Дональда Трампа о выходе из парижского климатического соглашения. Мы попросили экологов прокомментировать тезисы автора статьи и выразить научный взгляд на глобальное потепление.
Статья в «Новой газете» доступна по ссылке.
Алексей Кокорин, климатолог, руководитель программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы
С точки зрения науки говорить, что глобальное потепление – это афера, нельзя. Автор почему-то апеллирует к IPCC, неправильно называя организацию. Это не комиссия, а группа экспертов. И как группа экспертов, IPCC выпускает оценочные доклады. Важно было бы использовать информацию и из российских источников, например, аналогичные оценочные доклады Росгидромета и Российской Академии наук. В последнем таком докладе рассмотрены все естественные вариации климата, и то, как на них накладываются антропогенные воздействия. Там есть специальный раздел – соотношение естественных и антропогенных факторов.
Глобальное потепление придумали не в IPCC – оно в числах и расчетах. Это увеличение температуры верхнего слоя океана, как главного элемента климатической системы Земли, вызванное небольшим усилением парникового эффекта. Атмосфера – лишь малая добавка, как хвост к собаке. Это экспериментальный факт, который не направлен против прогресса или против чего-либо еще. Закон Ньютона, например, против кого? Говорить, что глобальное потепление мешает прогрессу – это очень странная постановка вопроса.
Большая часть эффектов негативно сказывается на жизни людей и на экономике. Но это от нас никак не зависит. Мы можем снизить выбросы парниковых газов, тогда лет через 50 океан отреагирует. Со временем это будет проявляться слабее и слабее, потом влияние человека сойдет на нет, а через тысячи лет – новый ледниковый период и прочее. Но это далекое будущее.
Слово «катастрофа» в научной литературе в контексте климата не применяется вообще. Везде говорится, что человек влияет не на все изменения климата. Человек лишь усиливает парниковый эффект.
Увеличивается число аномальных осадков и аномальных температур, это статистика. Суммарная статистика (в сторону повышения температуры, что наиболее важно) выражается в потеплении океана. Люди в бедных странах тоже содействуют негативным природным явлениям. Вспомним про вулкан Килиманджаро, на вершине которого тают ледники (надо отметить, что там большую роль, помимо вырубки лесов, играют частые дожди).
Но есть основополагающие работы, обосновывающие, что нельзя усилить парниковый эффект Земли настолько, чтобы это привело к природной катастрофе.
Автор говорит, что для расчетов используется только 1500 метеостанций – это полная ерунда. Вы можете закрыть 100 метеостанций и поставить на их место более 1000 автоматических, это дешевле и в сумме даст больше информации. Число тропических циклонов действительно не растет, это факт, но зато растет число других явлений, связываемых с усилением парникового эффекта, а также с загрязнением атмосферы аэрозольными частицами, с затемнением Земли.
Автор также говорит, что холод намного страшнее потепления. Если бы нам грозил холод, то мы бы это отдельно обсуждали, но он нам не грозит. Это абстрактные размышления о том, что, наверное, похолодание было бы хуже.
Минимум солнца в 40-е годы этого столетия может понизить температуру на 0,2-0,3 градуса. Но относительно всего глобального потепления в XX веке это эффект небольшой. Нервный климат, который у нас наблюдается, будет продолжаться – это факт.
Глобальное потепление – в числах и расчетах. Придумал это Михаил Иванович Будыко, советский академик. В 1972 году он опубликовал книгу «Влияние человека на климат». Тогда в 60-е годы шло похолодание, но он смело говорил о том, что начнется глобальное потепление, особенно после 2000 года. Это так и происходит. А он считал чуть ли не на пальцах. Про нервный, то есть неровный климат первым сказал в 1985 году Александр Михайлович Обухов. Климат переходит из морского в континентальный, становится более неровным. Вот то, что мы и видим.
Александр Ольчев, климатолог, доктор биологических наук, Институт проблем экологии и эволюции РАН
Такие публикации часто пишутся для читателей, которых интересует определенная точка зрения. Некоторые положения этой статьи несомненно справедливы, некоторые, к сожалению, вырваны из контекста, некоторые не соответствуют действительности или не подтверждены необходимыми доказательствами и не вызывают доверия.
Солнечная активность (которая в конечном итоге определяет приходящую к земной поверхности солнечную радиацию) – это лишь один из факторов, влияющих на климат.
Есть еще общая циркуляция атмосферы, внутренняя изменчивость климатической системы, астрономические факторы, включающие положение Земли относительно Солнца, наклон земной оси, и др. Есть и рельеф. И, наконец, человеческий фактор. Между этими факторами существует множество сложных прямых и обратных связей, которые необходимо учитывать только в комплексе. Влияние каждого из факторов в отдельности может быть огромно и, в тоже время, оно сильно изменчиво в разных пространственных и временных масштабах.
Основное потепление проявляется не только в умеренных широтах, как пишет автор, но и в полярных. Число ураганов не связано напрямую с «разницей температур воздушных масс на экваторе и в умеренных широтах». С ледяной шапкой Килиманджаро тоже невязка. При вырубке лесов (которые на Килиманджаро расположены до высоты примерно 2800м) увеличивается локальное альбедо и уменьшается количество поглощенной солнечной радиации. Да, в отдельные периоды подобная вырубка способствует локальному росту температуры. Но на таяние ледяной шапки (расположенной выше 4000м над уровнем моря) это не влияет. Энергетические масштабы несоизмеримы.
Существует две системы прогнозов изменения климата. Первая – это исследования международной группы экспертов по изменению климата (IPCC), которые основаны на комплексном анализе с использованием наземных и спутниковых систем измерения, моделей общей циркуляции атмосферы. Существующие модели учитывают весь комплекс метеорологической информации, описывают механизмы общей циркуляции атмосферы и мирового океана, перенос солнечной радиации в атмосфере, свойства подстилающей поверхности, включая рельеф и землепользование. Учитываются также биохимические процессы, протекающие в атмосфере, и в частности роль растительности в балансе углекислого газа в атмосфере.
В некоторых моделях принимается во внимание не только изменение потоков СО2 между земной поверхностью и атмосферой при нарушении растительного покрова, но также и их изменения из-за атмосферного загрязнения. С помощью моделей прогнозируются разные сценарии изменения климата при разных сюжетных линиях развития общества. Прогнозируется широкий спектр изменений от сохранения температуры на современном уровне до экстремального роста к концу 21 века, в особенности для полярных территорий. Одновременно прогнозируется и изменение режима осадков, относительной влажности, изменение облачности и, соответственно, изменение количества солнечной радиации, поступающей к земной поверхности и влияющей на процессы фотосинтеза, определяющие рост и развитие растений. Другая система прогнозирования основана на анализе солнечной активности. Согласно имеющимся прогнозам, к концу века можно ожидать переход к постепенному похолоданию.
Понять всю систему процессов, к сожалению, пока в полной мере невозможно, поэтому объективнее предсказывать вероятность изменения климата в ту или иную сторону. Но, учитывая общую тенденцию изменения глобальной температуры на протяжении последних 5-7 тысяч лет к некоторому снижению (начиная с периода оптимума голоцена), можно говорить, что мы живем в период некоторого потепления на фоне долгопериодного тренда к похолоданию.
Мы живем в период голоцена (последнего межледниковья), последнюю часть которого часто также называют антропоценом. Действительно, 6-8 тысяч лет назад в оптимум голоцена температура на Земле была на несколько градусов выше современных значений. При этом концентрация парниковых газов в атмосфере имела некоторый максимум, который однако был ниже современных значений. В настоящее время концентрация углекислого газа в атмосфере устойчиво растет и достигла наибольшего значения для голоцена. Хотя в истории развития Земли были периоды с существенно более высоким уровнем содержания СО2 в атмосфере. Антропогенная эмиссия СО2, прежде всего возникающая за счет сжигания ископаемого топлива, составляет около 4-5% от всей эмиссии углекислого газа с поверхности суши и океана. Это небольшие значения, около 10 гигатонн в год, но в глобальном углеродном балансе земли эти значения могут оказаться решающими.
Одним из наиболее мощных поглотителей СО2 является растительность, и вырубка лесов оказывает негативное влияние на эти процессы. При резкой перестройке климатической системы увеличивается ее неустойчивость, что приводит к увеличению вероятности возникновения аномальных явлений погоды – мы это все наблюдаем на протяжении последних 10 лет.
Рост температуры, как в целом и ее снижение при похолодании, имеет широкий спектр отрицательных последствий для населения планеты. Они ведут к изменению структуры землепользования, миграции населения, и др. При потеплении на фоне роста уровня мирового океана значительные части суши могут оказаться под водой. Поэтому необходимо к земле и ее ресурсам относиться очень бережно, не нарушая природного баланса.
«Как человек, как личность, я просто не могу молчать перед лицом неоспоримых доказательств», – пишет Латынина. Жаль, что доказательная база слабая. Автор совсем не знаком с результатами исследований группы экспертов по изменению климата. В целом также слабовато знакомство и с исследованиями специалистов в области солнечной активности. Цитаты взяты исключительно из вторичных источников. Можно посоветовать автору более глубоко ознакомится с первоисточниками, а затем уже и восходить на баррикады.
Комментарии